【かつらぎ町】皇室典範改正に寄せて
町議選挙をやっているなか、国会はかなり異常なことになっている。皇室典範改正案と国旗損壊処罰法案。どうしてこんな改正案に命運をかけるようなことをするんだろうか。
皇室典範の改正案で思うのは、明治のときに決めた皇室典範では、皇室を維持できないほど、未来が危うくなっているということだろう。1889年の大日本帝国憲法交付と同時に高比されたのが皇室典範だった。
こういう規定だった。
第1条： 皇位は、男系の男子がこれを継承する。
第4条： 皇位継承は、嫡出（正妻である皇后から生まれた子）を優先し、庶出（側室から生まれた子）を後とする。
当然のことながら、男系男子を維持するためには、子ども時代になくなってしまう可能性を前提にして、側室から生まれた子どもを皇位継承者にする必要があった。万世一系を維持するためには、一夫多妻制（側室）の維持が不可避だった。
終身在位も明治の皇室典範によって規定された。
第10条： 天皇が崩ずる（亡くなる）ときは、皇嗣（後継者）が直ちに皇位に就く。
皇位が移行する条件として書かれているのは「天皇の死」のみであり、生前に位を譲る（譲位）という選択肢は意図的に排除された。これは、絶対主義的天皇制という体制を作るためには、現人神は1人のみにしないと、権力の二重化（院政）が発生するからだった。
明治政府は、西洋列強に肩を並べる近代国家として、国内の法律（民法）では「一夫一婦制」を近代の道徳として推進し始めた。しかし、その一方で、国家の頂点にある天皇の血統（男系男子）を絶対に絶やさないためには、生物学的な確率論として「一夫多妻制（側室）」いうバックアップシステムに頼らざるを得なかった。事実、近代国家の幕開けを告げた明治天皇も大正天皇も、正妻（皇后）からではなく、側室（典侍）から生まれた「庶出」だった。
明治の皇室典範とは、「天皇の神格化」と「絶対的な男系男子の維持」というイデオロギーを実現するために、法的な例外（一夫多妻の許容）を緻密に組み込んで作られた、極めて人工的でリアリストな政治システムだった。
明治初期の庶民には姓がなかったので、家族観も曖昧で離婚も多かった。これに対して明治政府は、戸籍を作り、家父長的な家庭観を国民に押しつけ、女性から権利を剥奪し、天皇を頂点とする家父長的な家族観に国民を押し込めた。家と家との結婚という概念は、明治以降につくられた家制度にもとづくもので歴史が浅い。国民を家制度に縛ることと、明治以降の天皇制の確立とは、1つの問題として把握されていたといっていい。
国民には、一夫一婦制を押しつけながら、天皇家だけは万世一系の体制を維持するために、側室制度を維持したのは大きな矛盾だった。明治政府は、側室から生まれた子どもは、直ちに天皇の正妻の子という形にして、側室はわが子と接することも禁じられた。側室=母という仕組みを人為的に壊したのは、側室の親である外祖父が、発言権を強め権力をわがものにすることを阻止するためだった。これは、側室は世継ぎを産むだけの存在という仕組みは、江戸時代の武家が採用していたものだった。徳川幕府の大奥がその典型だ。
昭和天皇は、生物学者でもあったので、この側室制度の非人間的な取り扱いを嫌い、側室を設けなかった。昭和天皇の皇后は、最初に4人女の子を産んだので、皇位継承が危ぶまれたが、その後2人の男の子を産んだので平成天皇へとつながった。
現在、皇位継承者は3人いる。一人は天皇の弟、もう一人は平成天皇の兄弟だ。秋篠宮家に19歳の男子がいて、この人が最有力の皇位継承者ということになっている。皇室の人々はわずか16人で高齢化が進んでいる。この現状は、明治に設計した男系男子、終身在位という仕組みが、崩壊の危機に直面していることを意味している。
1889年の皇室典範は、天皇を神格化するために、「万世一系の天皇これを統治す」とし、現人神として終身在位させ、徹底的に神格化するような体制をとった。これは、後発の大日本帝国が、列強の国々と肩を並べ、しかも権威のある国とするための制度設計だった。しかし、この制度設計は、他国に対する侵略戦争に明け暮れることにつながり、明治の体制は77年しかもたなかった。
男系男子と終身在位は、77年しか持たなかった明治の悪しき制度だと言わなければならない。天皇の仕組みが1500年以上維持されてきたのは、時代とともに天皇家を受け継ぐ仕組みを編み出して維持してきたところにある。政治的な権力を失った武家社会の中でも存続できたのは、男系男子、終身在位などの形をとらなかったこと、権力を握らなかったことによる。
明治の皇室典範と大日本帝国憲法による社会体制は、2500年以上という神話に依拠した、いわばフィクションにもとづくものだった。数多くの宮家と側室制度が無くなっている今、天皇家を維持するためには、男性も女性も直系の子どもが天皇になれる仕組みを導入することが求められている。今回の皇室典範の改正は、全く筋違いな改正であり、本当の意味での天皇家の存続の力にはならないものだろう。
象徴天皇は、国民の総意に基づくもので、政治に対し一切の権能を有しない存在として成り立っている。権力を持たず、国事行為のみを行う象徴天皇という制度は、生前退位しても、女性が天皇になっても、女系天皇となっても揺るがない。幣原喜重郎が考え抜いた象徴天皇制は、生前退位も女系天皇も内包できる優れた仕組みだともいえる。
明治の亡霊にしがみつく議論は、大日本帝国の栄光再びという見果てぬ夢ではないだろうか。