『在日米軍』
朝はもう暑くない。5時に目が醒めると朝日が昇る前の状態だった。
配達の途中でカブにガソリンを入れた。
それで少し時間がかかった。
自宅に戻ってから赤旗を読むと『在日米軍』という岩波新書の本が紹介されていた。買いたくなったが、懐具合と相談して買うのをやめた。書評を読んでその度にアマゾンに頼んでいたらお金を使いすぎる。書評を読みながら当たり前の疑問が浮かんできた。
多くの人は
「在日米軍が日本を守ってくれる」
と言う。
すごく当たり前のことだが、物事は具体的なので、アメリカの軍隊が、日本に駐留しているからといって、日本を守っているというのは、そう簡単にはいえない。
日本を守る任務を具体的にもっており、日本の要請を受ければ動くという取り決めがあってはじめて、在日米軍は日本を守るということになる。
日本を防衛する任務を負っていることに関連するのは、日米安保条約第5条だ。
第五条
各締約国は、日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が、自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定及び手続に従つて共通の危険に対処するように行動することを宣言する。
前記の武力攻撃及びその結果として執つたすべての措置は、国際連合憲章第五十一条の規定に従つて直ちに国際連合安全保障理事会に報告しなければならない。その措置は、安全保障理事会が国際の平和及び安全を回復し及び維持するために必要な措置を執つたときは、終止しなければならない。
この問題がどう具体化されるのかを追いかけないと「在日米軍が日本を守ってくれる」とはならないだろう。
この条文ではっきりしているのは、日常的にいつでも、いかなるときも、在日米軍が日本を守るために存在しているとは読めないということだ。武力攻撃が起こったときは、「共通の危険に対処するように行動する」というのが、安保条約の精神なので、在日米軍が通常、日常の業務として何を行っているのかというのは、この条文からは出てこない。
米軍が駐留できる規定は、第6条にある。
第六条
日本国の安全に寄与し、並びに極東における国際の平和及び安全の維持に寄与するため、アメリカ合衆国は、その陸軍、空軍及び海軍が日本国において施設及び区域を使用することを許される。
前記の施設及び区域の使用並びに日本国における合衆国軍隊の地位は、千九百五十二年二月二十八日に東京で署名された日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約第三条に基く行政協定(改正を含む。)に代わる別個の協定及び合意される他の取極により規律される。
「日本の安全に寄与し」──こう書くのは当たり前といえば当たり前だろう。主権国家である日本の防衛は、日本に責任がある問題なので、「日本の防衛のために」などとは書けるはずがない。しかも前条にあるように、安全への寄与は、緊急事態が発生したときに限定されるということになるので、在日米軍は、通常時は、何のために日本に駐留しているのかという疑問が湧いてくる。
この本を読めば、具体的に何がどうなっているのか、かなり詳しく分かりそうだ。
アメリカ本国以外の米軍15万人の部隊の3分の1に当たる5万人の軍隊が、緊急事態の時だけ活躍するために日本に駐留しているとは考えがたい。情報のないぼくらのような国民でも、在日米軍がベトナム戦争に出撃したり、湾岸戦争やアフガニスタンへの軍事介入に出撃したことは知っている。在日米軍の日常における具体的な任務とは何か。アメリカのどのような戦略のもとで在日米軍は、配備されているのか。
アメリカの軍事戦略を調べ、在日米軍の具体的な装備や任務に迫らないと、駐留の目的や日常の任務は、見えてこない。
そういう現実を踏まえないで、在日米軍は日本を防衛しているのだとか、在日米軍がいたからこそ、日本の平和が維持されているとか、論じるのは的外れだろう。ことは、日本の国の成り立ちに深く関係している。戦後の日本の歴史は、在日米軍抜きでは語れないはずなのに、充分語られているとは、いいがたい。
ぼくのiPhoneにはAmazonの専用アプリが入っていて、いつでもクリックさえすれば、本が注文できるようになっている。ワンクリックさえすれば、本が届く仕組みが手元にある。書評欄を読みながら、紹介されている本を検索して注文したのが朝の7時半で、本が到着したのが午後5時というケースもあった。世界が手のひらに乗っかって、書評と購入が背中合わせになった。この時代は便利なのかどうか。ふとそんなことを考えた。
ディスカッション
コメント一覧
この米軍に対する認識においても、東芝さんの考えは特異的なものなので反論します。
第五条
各締約国は、日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が、自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定及び手続に従つて共通の危険に対処するように行動することを宣言する。
確かに日本防衛は日本国が行うもので、建前上米軍は日本の防衛には関与しません。が・・・先の日米安保条約に示す通り、「施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃」が「自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め」つまり、日本が紛争で負けかかった場合、「共通の危険に対処するように行動することを宣言する。」米軍は自衛隊と共同で対処するということです。
具体的な例でいうと、尖閣諸島に中国軍が侵略して上陸した場合、日本が奪還のために防衛戦を行ってうまくいかないと、米軍が応援で対応するということ。
また、北朝鮮がミサイルで日本領土攻撃した場合、文句なくこの日米安保条約が発動され自衛隊と米軍で北朝鮮を攻撃することになります。
要するに、日本に侵略しようと思うと、アメリカ軍を敵に回して戦争するつもりでないといけないということです。
これほど強い抑止力はないのであって、戦後、日本が安心して暮らせたのは、この日米安保条約と在日米軍があるためです。
つまり、東芝さんの
>在日米軍がいたからこそ、日本の平和が維持されているとか、論じるのは的外れだろう。
というのは、特異的です。的外れを超えて、物理で言う特異点です。
なぁ~・・・役にもたたない「9条」を平和に貢献とかなぁ~・・・・
戦後、日米安保が発動した具体的事例がないまま、66年が経過しているという現実があるということです。日米安保が抑止力だったことを証明できる具体的事実があったのであれば、事例を挙げてみてください。
在日米軍は、日米安保条約が発動しない状況でも日本に基地を置き、地位協定によって、膨大な駐留経費を日本が負担してきました。在日米軍の通常時の、つまり日米安保が発動しないときの任務とは一体何なのか。それを具体的に知ることが、在日米軍の本質に迫る道だということです。特異なことを書いている訳ではなりません。
>戦後、日米安保が発動した具体的事例がないまま、66年が経過しているという現実があるということです。日米安保が抑止力だったことを証明できる具体的事実があったのであれば、事例を挙げてみてください。
日米安保が発動した具体的事例がないまま・・・というか、僕が省略したのが悪かったのかな・・・正確には日米安保条約の第五条が発動です。全く発動していないわけではありません。それと、第五条が発動ということは、戦争を意味しており、そのことは平和でないということです。
また、日米安保条約が抑止力になっている分けないでしょう?紙に書いた文章が抑止力になるわけないですよ。・・・・笑。
日米安保条約に基づく、アメリカ軍基地が日本に存在することで抑止力になっているのです。
役にもたたない憲法9条と違い、日米安保条約は、日本にアメリカ軍という強力な番犬を置くことができるのです。
そりゃ~よくできた条約ですよ。日米安保条約はね。どうみても日本に有利です。アメリカの空母機動部隊まで日本に常駐してくれるんだから・・・
空母機動部隊なんか、日本が独自に持とうと思うと建造費だけで5兆円ぐらいかかります。おまけに年間の維持費が1兆円ぐらいですよ。
それが日本にいるんだから・・・・なんてよくできた条約だと思いますが・・
日米安保条約の第5条
「各締約国は、日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が、自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定及び手続に従つて共通の危険に対処するように行動することを宣言する。」
意味深なのは、「いずれか一方に対する武力攻撃が」という条文でしょう。北朝鮮が相手にしているのは、アメリカの米軍であって日本でないことは明らかでした。安倍内閣になって、アメリカを擁護する発言を重ねたので、北朝鮮は、日本の自衛隊の基地も標的にするといい出しました。
日本が、外国に対し侵略の意図を持たない場合、もしくは、国際的な対立を武力で解決しようとしない場合、武力紛争になることはありません。日本国憲法どおりの態度を日本が取っている場合、軍事衝突はないということです。
日本の基地を足場にして、戦争に介入し、もしくは戦争を仕掛けてきたアメリカの基地こそ、他国から攻撃を受ける可能性があるということです。北朝鮮におけるグアムへのミサイル攻撃というのは、まさにこのことを証明しています。日米安保によって、アメリカの戦争に日本が巻き込まれる現実的可能性があるということです。
日本国の行動や態度によって、日本に対する侵略の危険性が高まったという事例は、事実として、存在しなかったと思います。在日米軍は、日本を守るために日常業務をおこなっているのではなく、アメリカの軍事戦略のために日本に駐留して、実際に戦争を繰り返してきたというのが事実ではないでしょうか。アジアや中東の目で日本の米軍基地を見たら、自分たちの存在を脅かす米軍基地が日本にあるということです。
アメリカは「空母機動部隊」とは呼んでいません。日本に配備されているのは「空母打撃群」です。言葉どおり攻撃をしかけるための軍隊です。トマホークをもち、イージス艦をもち、戦闘機を配備して、敵国に対して情報収集と監視を行い、軍事行動を展開する段階では、航空機とトマホークによる爆撃を行っています。遠征打撃群という部隊も日本に配備されています。具体的な部隊の内容を調べ始めるとアメリカの世界戦略が見えてきます。日本防衛という観点は見あたりません。
>日本国憲法どおりの態度を日本が取っている場合、軍事衝突はないということです。
ですねぇ・・・・そんな楽観的にはとてもとても僕はなれません。世界の歴史を知れば知るほど・・・笑。
それでは聞きますが、日本は侵略戦争をしたのでしょう?
そうするとロシアや朝鮮、中国は侵略戦争をしないの?アメリカは?
東芝さんの考えは特異です。あれほど日本は侵略戦争をしたと言っていながら、他の国は侵略戦争をしない?日本だけが侵略をしたの?それは世界の歴史を知らなすぎる。
それと日米安保条約が締結されたときの世界情勢と現在は違います。はっきり言って、在日米軍の存在はアメリカにとっては、それほど重要ではありません。アメリカ国民の多数は、海外の米軍基地縮小を望んでいます。
もし日本政府が、日米安保条約破棄を通告すれば、アメリカは撤退するでしょう。
第十条
この条約は、日本区域における国際の平和及び安全の維持のため十分な定めをする国際連合の措置が効力を生じたと日本国政府及びアメリカ合衆国政府が認める時まで効力を有する。
もつとも、この条約が十年間効力を存続した後は、いずれの締約国も、他方の締約国に対しこの条約を終了させる意思を通告することができ、その場合には、この条約は、そのような通告が行なわれた後一年で終了する。
以上の証拠として、下名の全権委員は、この条約に署名した。
千九百六十年一月十九日にワシントンで、ひとしく正文である日本語及び英語により本書二通を作成した。
日本国のために
岸信介
藤山愛一郎
石井光次郎
足立正
朝海浩一郎
アメリカ合衆国のために
クリスチャン・A・ハーター
ダグラス・マックアーサー二世
J・グレイアム・パースンズ
条約では破棄できるようになっています。が・・・日本としては米軍が撤退してもらっては困ります。
そりゃそうです。軍事費がUPします。おまけにアメリカ軍の軍事的システムも使用できなくなる。膨大な損失になる。
現在は、アメリカ軍にお願いして、駐留してもらっているというのが現状です。
もう一つ、「空母打撃群」の件は知っていますよ。知っていながら、わざと「空母機動部隊」と書きました。少し前までは機動部隊だったんだけど、英文が変わったのかな???
「空母打撃群」なぁ~・・・下手くそな英訳です。・・・笑。
在日米軍の任務は、日本防衛にあるのではないというのは、明確な事実だと思います。それは、米軍の部隊編成だけを見ても明らかです。
どのような軍隊が日本に配備されているか、見てみましょう。
(海兵遠征軍) いわゆる海兵隊 沖縄県、山口県・岩国が拠点 介入部隊 海兵隊に基地を提供しているのは日本だけ
(空母打撃群) 神奈川県横須賀を母港とした部隊 空母に母港を提供しているのは日本だけ
(遠征打撃群) 沖長崎県・佐世保を母港にした強襲揚陸艦を中心とした部隊
(航空宇宙遠征軍) 青森県・三沢、東京都・横田、沖縄県・嘉手納を拠点とした部隊
全ての軍隊が、海外での戦争のために配備されたものになっています。アメリカは、第2次世界大戦の時には、フィリピンとグアムにのみ足場がありました。日本を全面占領した結果として、アメリカは米軍基地を置けるようになり、アジアにおける軍事拠点を持つことができるようになりました。その結果15万人にのぼるアメリカの外国駐留軍隊の中で、日本に5万人を配備するようになったのです。
特に沖縄の米軍基地が日本駐留の70%を占めているのは、沖縄がアメリカの軍事戦略上、重要な拠点になっているからです。ベトナム戦争や湾岸戦争、アフガニスタンへの軍事介入、中東への軍事介入は、沖縄の基地なしにはなし得なかったのではないでしょうか。
戦後行われたアメリカによる軍事介入や戦争は、日本の安全と何の関係があるのでしょうか。
日米安保条約で実現していたのは、アメリカ軍に対する軍事攻撃のみでした。日米安保条約は「各締約国は、日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が、自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め」となっていますが、新「日米防衛協力の指針(ガイドライン)」は、日米同盟の果たすべき役割を全世界に広げ、全世界におけるアメリカ軍に対する攻撃=日米安保を発動できるという考え方になっています。米軍に対する後方支援ができるとした安保法制は、新ガイドラインを具体化するものでした。
戦後の日本の歴史の中で、日本に対して侵略戦争を仕掛けた国は皆無でした。繰り返しますが、現実に存在したのは、アメリカによるアジアや中東に対する武力介入でした。アメリカの軍事戦略のために日本に米軍基地を置き、積極的に戦争を仕掛けてきた──これが在日米軍の歴史ではないですか。アメリカの税金を使って日本を守るために駐留しているという説明は、現実を誤魔化すための日本政府の説明であり、この説明に具体的な事実はないということではないでしょうか。
>アメリカの軍事戦略のために日本に米軍基地を置き・・・
というのは事実ですよ。日本のためにアメリカが行動することはありません。
どこの国も、自国の利益のために行動します。他国のために行動なんかするわけないでしょう。
日本は、日米安保条約でアメリカ軍を自国に駐留させることでメリットがあるのです。つまりアメリカと日本の利害が一致したのが日米安保条約です。
もう一つ、世界との付き合いは、究極的にはどこの国と仲良くするのがいいかです。
東芝さんの在米軍批判は、最終的には中国やロシアが喜ぶ主張です。つまり日本が、アメリカより中国やロシアと仲良くしろということになる。
現実の世界は、どこの国とも仲良くなんて幻想にしかすぎません。どこのグループに付くかです。第二次世界大戦では、間違ったグループに入りました。
今度は、中国?ロシア?アメリカ?どこに?・・・それによって国の将来が決まります。
単に在米軍の悪口を書くのはいいですが、一歩間違うと日本の繁栄に影響するような危険な主張です。
日米安保のデメリットは?
日米安保のデメリット?、東芝さんが書いているのじゃあ?
どう見てもデメリットよりメリットの方が大きいと思いますが・・・
アメリカに主権を握られた従属国という側面をどう見ていますか。