安倍政権は退陣すべき
国会の安全保障法案の審議を見た。見るたびに思う。地方自治体の議会であれば、審議のたび重なる中断がこれだけ頻繁に起こったら、審議を続行することが不可能になる。まともな答弁ができない状態が続くと、議論の内容が議会運営委員会で問題になり、当局がまともに答弁できていないことが確認されると、議案の取り下げに至る。
あのような状態で審議が継続することはあり得ない。
圧倒的多数の憲法学者が違憲だといい、日弁連が憲法違反だといい、膨大な人数の大学教授が憲法違反だといい、挙げ句の果ては、最高裁の元裁判官3人が憲法違反だという。参議院の公聴会に応募してきた95人全員が憲法違反だという。
地方議会でこういう状態が出現したら、条例案は完全に死に体になり、法案を取り下げて仕切り直し以外に道はなくなる。
なのに、国会では審議が進められ、政府は枕詞のように答弁を繰り返し、強行採決の日程が決められて多数決による法案成立が取りだたされる。
現在の事態を安倍政権の暴走と言わずして何と言おう。
強硬姿勢が安倍政権の支持率を低下させている。
現在の事態を異常に感じないのであれば、説得力にある反論をすべき。説得力のある反論というのは、強弁ではない。「私が安全だというのですから安全です」というのは強弁以外の何ものでもない。
日本国憲法第98条は、「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。」と書いている。これに違反している法律は無効。今突きつけられている根本問題はここにある。法律の専門家の圧倒的多数の意見発言を、説得力を持って否定しなければ、国民は納得しない。納得のなさは世論調査に如実に現れている。
立憲主義、国民主権が問われている。この原則に反する政権は退陣する以外にない。
個人的にこの解釈は、たしかに苦しいと思います。
しかし、学者さんは集団的自衛権の「解釈」が違憲であると
言っているだけなんで改憲すれば全て解決ですね。
山形市長選で国民全体の民意は反映されたと思います。
ワタナベさん。
そうです。憲法違反を解消するためには、改憲を実行すればいいんです。
手順が全く間違っています。
憲法違反の法案は、廃案以外にはあり得ない、ということですね。意見が一致しましたか?
>意見が一致しましたか?
プロセスが違うだけで結論は賛成なので一致ではありません。
私も民主主義には従うので改憲を国民の問うた選挙で決着すべきだと思います。
また、現在の集団的自衛権=戦争法案という陳腐な解釈で賛成意見が
タブー視される状況を危惧しています。
両方が自由に議論できるフェアーな状況が好ましいと思います。
ご承知の事と思いますが集団的自衛権を認めていないのは
中立国のスイス・オーストリア(その他軍隊を持たない20数の小国)ですが
スイスもオーストリアも徴兵制ですね。
先進国で集団的自衛権も徴兵制も持たない国はありません。
日本だけ性善説で国防は語れませんよね。
憲法を最高法規として、法体系を構築するのは、民主主義的国家の根幹に関わる原理原則というべきものです。ここを解釈改憲で踏み破ってしまうと、法治国家ではなくなります。だからこそ、立憲主義の破壊だといい、元最高裁の裁判官3人が憲法違反だと声を上げ、元裁判官75人が憲法違反だと声を上げたのです。
この問題は、ぜひ理解していただきたいと思います。大日本帝国憲法下の日本には、憲法に規定していない仕組みで国が動いていました。内閣総理大臣さえ、憲法の規定にはなかったということです。戦争を遂行した大本営という機構も憲法の規定にはありませんでした。そうなってくると、国の意思決定が、極めて恣意的になります。日本が無謀な戦争を止められなかった仕組みは、法治国家を踏み破る仕組みにあったということです。
民主主義は、民主主義を維持するべきルールを重んじます。企業が犯罪を犯しているかどうかも、日本の法律によって裁かれます。解釈改憲で国の最高法規である憲法を踏みにじってしまうと、国民を統合する法規範がなくなってしまいます。
法治から人治への転換。戦争法案を巡ってこの問題が問われています。
集団的自衛権は、軍事同盟と一体のものです。自国が攻められていないのも関わらず、同盟国が攻撃を受けたら、同盟国の要請を受けて戦争に参加するという集団的自衛権は、軍事同盟関係なしには成立しません。スイス・オーストリアが集団的自衛権を認めていないのは、当然だということになります。
日本は憲法9条をもつ国です。軍隊をもたず交戦権を否定する国が、集団的自衛権を持たないのは、理の当然だということですね。この問題と個別自衛権は全く違います。集団的自衛権は、自衛という言葉を使っていますが、同盟国の権利を一緒になって守るということであり、本国を自衛することとは関係がありません。
もちろん国がくっついていて、隣の国2国が戦争を始めたら、自分の国が巻き込まれていくケースはありますよね。その場合も、戦争をしている国のどちらかが、国境を挟んで存在している第3国に対し攻めてくる場合にのみ、戦争に巻き込まれるのであって、2国間でのみ戦争を行っている場合は、第3国への驚異というのは薄くなります。
国境を隣り合わせて存在している国というのは、さまざまに存在します。すべての場合、集団的自衛権が発動されるというのは、非常に短絡的な考え方です。国会でも審議されていましたが、戦後集団的自衛権が発動された事例は、すべて自国の防衛とは関係のない戦争への参加でした。