しんぶん赤旗、良い記事満載
「しんぶん赤旗」の日刊紙に元日本癌学会会長の黒木登志夫氏のインタビュー記事が掲載された。赤旗ならではの記事だ。
新型コロナウイルスの恐ろしさから始まって、PCR検査の画期的な意義につても語っている。ワクチン接種が始まっている中で、検査数を減らす動きになっている下での重要な警告になっている。こういう記事が載る赤旗は、貴重な情報源だと思う。
インタビューでは、日本だけがPCR検査に懐疑的で、この原因が厚生労働省にあったことを指摘している。PCR検査の画期的な意味についても語っている。ぼくのところにも、科学と称してPCR検査は無意味だという意見が寄せられたが、今回のインタビューは、PCR無意味論に対する的確な反論になっている。
もうひとつ、米軍に対する「思いやり予算」について、特別協定が延長された記事も目を引いた。「思いやり予算」についてのいくつか新聞やテレビの記事を見たが、特別協定が1年延長されたという事実関係を伝えるのみ。赤旗は、「二重三重に道理なし 廃止する以外にない」という見出しで思いやり予算の歴史と特別協定の意味について記事を組んでいる。なぜ、どうしてに答えない新聞報道とは何なのか。日本のメディアの傾向について考えさせられる。
PCR検査が無意味と言っているのではなく、感染予防にPCR検査を増やしても効果がないと言っているのです。
それと日本共産党の愚かなところは、自分たちの主張を冷静に分析できないところです。
僕が東芝さんに問いかけているのは「PCR検査を増やして感染率が下がるというデータがあるのか?」と聞いているのであって、学者のPCR検査についての感想文を探しているのではありません。その上、この赤旗のPCR検査についての感想文は、感染予防とPCR検査の関連性を示すデータが全くありません。
偉い先生の感想文を見たいのじゃないのよ、PCR検査が感染予防になるというデータを示してほしいのよ。
赤旗のゴミクズ記事じゃなくてね。
ひでえなあ、こりゃ。トリノ君、色々君のコメントを読んできたけども、君はいつも
「ここのコメントは遊びですよ、遊び」
と言ってるけど、このコメントには全く遊びの色など微塵も感じられない。
「赤旗のゴミクズ記事じゃなくてね。」
などとはもう遊びではない。東芝さんに喧嘩売ってるようなもんだ。PCR検査の話じゃない。
PCR検査が人類が発明した画期的な検査方法だというのは、分かったと思います。感染症対策の基本は、徹底的な検査と隔離による感染拡大防止です。黒木さんも書かれていますが、日本の厚生労働省がPCR検査に対して、疑問を唱えたので、先進国では日本だけがPCR検査懐疑論に陥っているということです。トリノさんのPCR懐疑論は、政府の肩をもつ言い分なので、自分の身を政府という樹に寄りかからせて、政府寄りでない意見に対して批判しているだけのように見えます。
PCR検査を徹底的に行って、無症状の患者を把握し、隔離して感染を抑え込むというのは、コロナ対策の基本です。ここに異を唱えるのはおかしいのではありませんか。
トリノさんの論でいつも不思議なのは、専門家の意見をいとも簡単に一蹴することです。今回の赤旗の記事は、コンパクトに分かりやすく検査の必要性を示していると思います。
顔写真も載せ、名前も明らかにして、赤旗に有名なお医者さんが登場してということは、日本社会に対して、顔をさらして正体を明らかにしているということです。赤旗に登場すること自体、勇気のいることです。しかし批判を怖れず、自分の責任において見解を明らかにするのは、専門家として本気でコロナ対策を講じるべきだと思っているからでしょう。このことの重みを理解しているでしょうか。
ぼくがトリノさんに「何の力もない神ですか」と何回も書いたのは、いとも簡単にノーベル医学賞を受賞した方々の提言も一蹴するし、今回の黒木さんの解説も一蹴するからです。医者でもない、本名も明らかにしない「トリノ」という方が、赤旗新聞をゴミ扱いにして、いとも簡単に一蹴するのはご自由ですが、名前と肩書きを明らかにして、赤旗に登場して、真摯にコロナ対策を訴えるのと比べると、どちらに説得力があるかは、明らかだと思われます。
異を唱えるのであれば、トリノさんが対案を示すべきです。感染症対策の基本は、徹底的な検査ではなくて、こういう方法にあると。ぼくの方は、データを示せというから、説得力の高いと思われる和歌山県のlinkを張りました。医学的エビデンスを大切にした見解です。仁坂さんが説明されているから知事が責任を持って明らかにしたものです。これに対してもトリノさんは一蹴されました。科学を標榜するトリノさんなのに、学術会議という日本アカデミーについてもいとも簡単に否定されました。
やはりトリノさんは神ですね。しかも社会的には何の力もない形ですが。
日本が先進国の中で極端にPCR検査が少ないのは、日本の国の方針だからです。サンプルを示せ?っていう言葉は、国に向けて下さい。徹底的にPCR検査をしないで押さえ込めるという根拠はどこにあるのか。感染症対策の基本をどこにおいているのかと。批判の目を向ける対象が間違っていると思います。
僕は感染症の専門家でもないし、医者でもない。また政治家でもない。何の責任を負う身分ではありません。逆に何の権限もない。ただ正しいことは何かについて考えることはできます。
>日本が先進国の中で極端にPCR検査が少ないのは、日本の国の方針だからです。サンプルを示せ?っていう言葉は、国に向けて下さい。徹底的にPCR検査をしないで押さえ込めるという根拠はどこにあるのか。感染症対策の基本をどこにおいているのかと。批判の目を向ける対象が間違っていると思います。
そうすると、PCR検査が感染症対策に効果があるなら、先進国なのかで日本が感染率や死者数が多くなるはずです。でも一番少ないのです。一番感染者が多いのなら、PCR検査が少ないからというロジックが通用しますが、一番少ない。
つまりPCR検査が感染防止効果にはほとんど関係ないことを示唆している。まあ、中国、韓国。日本は共によく似た数字です。それには理由があって、ある仮説が有力・・・まあ証拠がないですがね。念のため、ファクターXとかBCG接種とかじゃないですよその仮説は・・・念のため。
PCR検査増やしても感染症対策にほとんど効果がないのは、1年の世界の感染症データが物語っています。
いまごろ・・・waoの時代遅れと同じようなPCR検査なぁ~・・・1年何を考えていたのですか?厚生労働省批判を一生懸命考えていたのでしょう?
だから、僕に赤旗はゴミカスだと言われるのですよ。
時代遅れのwaoか。なんかカッコイイなあ。ありがとう。
トリノさんへ
正しいことは何かという点で自由だというのでお聞きしたい。
1 感染症対策の基本は、感染者を発見して隔離することによって感染の広がりを抑えるところにあります。新型コロナウイルスの場合、無症状者が知らないうちに感染を広げるので、PCR検査を行って感染を把握して隔離することが重要です。
この対策を否定するのであれば、どのような対策があるのか、対案をお示し下さい。
2 黒木さんの記事の引用をします。トリノさんの理論から言えば、この見解に対して、答える必要があると思います。お答え下さい。
「PCRを制限する厚労省の言い分の一つは、感染しているのに引っかからない「偽陰性」が30%出るということでした。しかし、これはPCR検査に内在する問題というより、検体を採取する時期の問題だとわかってきました。ウイルスの排出には時期的に変化があり、減っているときや出ていないときに検出しないのは当たり前です。無症状感染を捕まえるには週に2回検査することが必要になります。
ただ、そうするとお金がかかります。
それで「PCRはコストパフォーマンスが悪い」という人もいます。偽陰性と検出率の低さを問題にしている。しかしコロナ感染を予防して社会経済のダメージを防ぐという意味で、これほど大きいパフォーマンスはありません。
もう一つは、厚労省はPCR検査を非常に特殊扱いした。しかし、PCRは乳がんや白血病の診断に使われ、結核菌も現在ではPCRで捕まえる。どこでも使っているごく普通の検査なのに、特殊扱いして反対しました。それで「論争」が起こってしまった。PCRの感度・特異度はいくらか、信頼できるのかという論争を引き起こして議論を分裂させました。しかし、世界のどこにもそんな議論はなく、不毛な議論はもうやめるべきです。」
3 異論があるにしても、氏名を明らかにして、政府に改善を求めているノーベル医学賞の受賞者4人の提言や、今回の黒木さんの提案を一蹴するのは問題です。議論に対して誠意がない。一蹴するだけでは反論になっていません。一蹴するのであれば、具体的に反論すべきです。全国の自治体では、いま社会的検査が増えています。この動きについてもコメントして下さい。
4 それから政府の対応についてもコメント下さい。トリノさんからは政府の対応についてのコメントはありません。日本共産党が積極的に提案したらコメントはあるが、政府に対してはないのでしょうか。それは不思議です。
1.マスク・体温測定・手洗いです。
2.東芝さんの新コロナ感染症とはなにか?という見識不足だと思います。結核とかエボラウイルスのような病気なら必要と思いますが・・・
それと、PCR検査については去年のいろいろな記事を読みました。その中で福岡伸一さんの一番正しい意見だと感じました。ごく簡単に説明すると「無症状者にむやみにPCR検査をする検査ではない」ということです。詳細は自分で調べて下さい。
ごもっともな内容でした。
3.提案を一蹴するのは問題?各専門家の方々を批判したのではありません。
僕の問いかけに合致した内容ではなかっただけです。それと黒木さんを批判したのではありません。赤旗がゴミカスだと言っているのです。
4.今回の論戦は、政府の対応には全く興味がありません。また東芝さんや赤旗のような批判のための材料を探すことはありません。正しいのは何か?です。批判するためにはどうするか?という考えではありません。
PCR検査について東芝さんを批判しているのではなく、その新コロナ対応にPCR検査を無差別にするという手法を批判しているのです。
つまり「PCR検査を多くして感染を押さえる」という手法をゴミカスだと言っているだけです。
日本は、1年間で先進国中一番PCR検査が少ないのでしょう?それで10万人当たりの感染者数は一番低い。・・・・その結果を踏まえて「PCR検査を多くして感染を押さえる」ことを要望する????・・・・科学的思考の逆の考えです。
政府はようやくPCR検査を感染の広がりを把握するために行う決意をしたようだ。福岡伸一さんの論理展開には興味があります。しかし、自分の信じた論理を重視して、それ以外の論理には目を向けないのは結局、専門家の意見に耳を傾けないということになって、よろしくないかと思います。
トリノさんは、否定はしていないと言いますが、態度として専門家の意見を頭ごなしに否定することになってしまっています。ここは考えるべきでしょうね。PCR検査を無差別にするのではなく、必要な社会的検査を行うべきだという論理です。全国民にすべきなんて言っていません。
ぼくが展開していることも充分お読みになっていらっしゃらないので、こういう理解をしているのでしょうか。ノーベル医学賞受賞のお医者さんも、今回の黒木さんも無差別にPCR検査を行えなんて言っていません。
この点は誤解していないでしょうか。
東京は、飲食店で感染が広がっていると言って、自粛を要請しましたが、感染者の規模が下げ止まりの状況が生まれています。飲食店だけの対策ではいけないということです。無症状者が感染を広げており、どこが感染源かよく分からない中で、高齢者の感染も増えています。この具体的な状況でどう対策を講じるのかということです。この状況をふまえて全国民にPCR検査をなんてことにはなっていません。社会的検査というのは、介護施設や医療機関、学校など限定的です。
東芝さんのPCR検査推進論の根拠は何でしょうか?
1,ノーベル賞学者や医学者が推奨しているから
2.先進国の中で日本のPCR検査が少ないから
簡単にいうとそれだけでしょうか?
もう一つ、例えばノーベル賞の学者が、新コロナの感染防止に「お酒(アルコール類)を飲むことで感染防止になる」と主張したとします。
それを東芝さんの場合それを信じるのでしょうか?
僕は違います。「アルコール類を飲んだ集団」と「飲まない集団」を比べて、明らかに「アルコール類を飲んだん集団」の感染率が低いというデータを示して初めてその主張を信じます。
東芝さんの引用したすべての学者のその主張には、そのデータがありません。単にPCR検査の必要性を主張しているだけです。感染率とPCR検査の関連性を示したデータはなく、感染予防にPCR検査が効果があると認められません。ただそれだけです。
それと・・・ワクチンについて全く無関心ですねぇ~・・・。僕は、mRNAワクチンには驚いたというか、ある意味感動した。将来のノーベル医学生理学賞候補を現在体験しているのですから・・・・・。
PCR検査は過去の業績。mRNAはなぁ~・・・未来への扉を開くような感じです。
東芝の場合、過去が好きですものねぇ~・・・結果の分かったものばかりです。
ワクチンについて、mRNAワクチンが画期的なものであることは紹介しました。トリノさんとのやり取りでも書いたと思います。読まないで批判するのはいかがなものでしょうか。
見ましたよ・・・単に引用しただけの内容でしたが・・・笑。
引用が好きですね。ただ少しズレているけど・・
ぼくは、医学者でもないし、科学的根拠をもってきちんと論理を展開する作業をしていません。もちろん、トリノさんもしていません。根拠を示せと言ったら、どこかの誰かさんの机上の計算式を紹介したのには驚きました。
引用が好きなのではなくて、責任を持って顔を出した専門家が、国民向けにわかりやすく説明した言葉を紹介したということです。もちろん、これらの人々は、専門的な議論もできる人々です。驚くのは、こういう専門家の人々の言説を証明もなしなしに一蹴するのはいかがなものか、ということです。ぼくにはそういう真似はできません。
感染対策の基本は、感染者を特定して隔離し、感染の広がりを抑えることです。これには、論を待たないでしょう。これを否定されますか?
感染者を特定して隔離することを否定されるかどうかはお答え下さい。
もちろん、自己防衛策として、マスク、体温測定、手洗いは必要です。
必要な医療体制を確立して、治療を受けられるようにすることです。日本の死者数が少ない要因の一つは、医療現場の奮闘にもあるでしょう。マスク、体温測定、手洗いだけでは感染の広がりを抑えることはできないのは明らかです。
驚いたのは僕の方であり、根拠を示さずPCR検査を推進するのは過ちです。
なんていうかなぁ~科学論争なの事象に対する結果が必要です。引用でもいいけど、都合のいい内容だけで、PCR検査が感染予防になるという数字の入った文章を引用してほしい。ピントがズレている内容です。
それと、常識的に考えてPCR検査は単に感染を判別する検査に過ぎない。方法は特別でも単なる検査です。今回のコロナのような病気に、その検査をいくらやっても感染症対策としては大した効果あるわけない。要するに、いくら血液検査しても肝炎がなくならないのと同じです。
それでもPCR検査に効果があるというなら、その数字を示して反論すべきですよ。それが科学です。東芝さんのは単に小保方晴子の「STAP細胞あります」と同じ主張です。
東芝さんの根拠は、ノーベル賞学者が推奨しているのと、世界的に日本がPCR検査数が少ないからでしょう?・・・・それじゃあ~・・・イマイチ・・・にもならない。おまけにその引用学者は、感染症の専門家でもない。・・・・PCR検査の専門家ですので・・・検査だけ好きな人達です。
それと言い忘れましたが、僕がワクチンと言ったのは、どのみち政府や厚生労働省の批判やるんだから、「ワクチンの話題で政府の批判すればいいのに・・・」という意味です。
ニュースでもPCR検査なんかどこもやっていないでしょう?得意の「ワクチン入手はどうなっているのか?」とか「ワクチンの副作用は大丈夫なのか?」とか「ワクチンが1年ぐらいでできるわけない?」とかみんなが不安に思いそうなところを根拠なく突く・・・いつものスタンスを話題のテーマでやるのよ。
そうすると注目される可能性が高いのに・・・・いまさらPCR検査なぁ~・・・
waoと同じ・・・笑。