「学校給食運営審議会」と「学校給食審議会」

2010年9月29日未分類

昨日の続きをもう少し書いておく。
昨日の記事の中にあった「かつらぎ町学校給食運営審議会」という名称は正しい。当然、条例の名称も「かつらぎ町学校給食運営審議会」となっている。しかし、教育委員会に設置されている審議会は、「かつらぎ町学校給食審議会」であり、明らかに名称が違う。「かつらぎ町学校給食審議会」の規則には、条例の根拠を規定しているが、明らかに名称が違う。「かつらぎ町学校給食運営審議会」と「かつらぎ町学校給食審議会」とは別物だろう。
現在ある「かつらぎ町学校給食審議会」は、根拠として規定したものと、名称が違うので、条例に根拠にない宙に浮いた審議会になっている（以下めんどくさいのでかつらぎ町をはぶく）。
おそらく、教育委員会で、規則をつくるときに名称を間違ったのが原因だろう。
しかし、おかしいのは、名称だけではない。この「学校給食運営審議会」は、条例では「学校給食の運営に関する事項の調査審議に関する事務」をおこなうことになっている。つまり、学校給食の運営に関し、調査と審議をおこなうと読める。しかし、実際にこの条例を受けてつくられた可能性のある「学校給食審議会」の規則は、単なる諮問のための委員会になっている。以下に規則の全文を引用しておこう。

運営審議会であれば、運営に関する審議が広く行えるようにすべきだと思うのに、学校給食審議会になって、任務は、「第2条　審議会は、かつらぎ町教育委員会(以下「教育委員会」という。)の諮問に応じ、学校給食に関することについて、必要な調査及び審議を行うものとする。」となり、諮問にもとづく審議だけになってしまった。
なぜこれを問題にするのか。
たとえば、この「学校給食審議会」と同時期に教育委員会内に制定された「かつらぎ町幼児教育・保育運営審議会」は、次のような任務を負っている。

こちらの委員会は、諮問に応じて調査審議するだけではなく、「これらに関し必要と認める事項を建議する」となっている。つまり、「かつらぎ町幼児教育・保育運営審議会」は、自主的に与えられた任務について、調査研究できるということになる。
運営審議会という名称で審議会を設置するなら、こういう任務をもつべきだろう。もしかしたら「運営」という言葉を除いて、諮問のために審議会に限定したかったというのが、本音なのかも知れない。
教育委員会の中に設置した「学校給食審議会」は、単なるミスで名称を間違ったのか、それとも「学校給食運営審議会」から運営という言葉を除いたのは、故意だったのか。聞いてみたい。
さらに細かいことを書けば、「学校給食審議会」は、かつらぎ町教育委員会（以下「教育委員会」という）と書いているのに、「かつらぎ町幼児教育・保育運営審議会」は、いきなり教育委員会と書いている。教育委員会の規則には、文言の不統一というものがかなりある。
審議会の名称が単なるミスだったとしよう。審議会の規則を作るときに、誰も条例の審議会と名称が違うことに気づかないというのも、悲しい話だ。
3月議会に、ぼくは、教育委員会の規則について、整合性があるかどうか、全部見直す必要があるのではないかという問題提起をおこなった。この質疑に対し、「点検する」というのが答弁だったが、しかし、今年の6月に入ってからこういうずさんな規則を作るのは、何とも情けない話だ。
教育委員会の規則は、議会にかからない。
したがって、この「学校給食審議会」の規則は、教育委員会内で制定されたものだ。もちろん、教育委員会における承認によって、この規則は成立している。
しかし、すべての委員を充て職で配置し、しかも任期途中で職に異動があれば、差し替えていくというのは、この委員会が、単なるご意見番にすぎないことを物語っている。こういう審議会をつくって良しとしているのは、教育委員会の体質を物語っているのではないだろうか。
審議会が、規則に不十分さを感じ、改善を求めたとしても、審議会には決定権がない。審議会が規則の変更を求めれば、教育委員会の審議を経て規則を変更できるようにすべきだが、教育委員会に対し規則の改定を求めることができるという規定があった方がいい。採決の時の過半数による可決、可否同数の場合の会長が決するという規定だけでは、建設的な議論はできない。
原案に対し、修正案を提案する場合、審議会にはルールがない。2人の動議で議案は正式に扱われるとか、一人でも修正案を提出できるとか、修正案は文書で提案できるとか、こういうことは、何も決められていない。
運営の仕方のルールを確認しながら、議論をしていかないと、意見はいいっぱなし、聞きっぱなしになる。
議会は、国際的な会議の運営の仕方に準拠していることが多い。
議会の方が、よっぽど民主的だろう。条例の提案権、予算の修正権、動議の提出の仕方、緊急発言、一般質問、質疑の仕方など、議会はがんじがらめのルールでしばられているが、このルールがあるからこそ、当局提案を変更できるし、当局の意に添わない問題でも時には条例をつくることもできる。
合議制なら合議制にふさわしいルールがある。意見の違いがあり、溝が埋まらない場合は、両論併記が当たり前のルールになるだろう。審議会の運営の仕方については、すべての審議会に適用できる会議規則を制定し、この規則にもとづいて審議会を運営するなどルールをつくるべきだろう。個別の規定がいる場合は、審議会の規則にそれを明記し、それ以外の会議の運営は、審議会の会議規則にもとづくなど、明確化すべきだろう。
採決のためのルールだけで運営できる会議もあるだろう。ぼくが主催しているPTAの会議や副会長を務めている育成協議会などでは、そんなに明確な意見の対立はおこらない。それでも複雑な問題については、そのつど、みんなに取り扱い方を諮って、組織体としての意志を明確にもちながら運営を図っていくべきだろう。
学校運営審議会の名称問題をここにあえて書いたのは、教育委員会が自主的に、誤りを訂正して欲しいからだ。そのさい、ぜひとも充て職のまま委員全員が入れ替わっていく問題の是非や、審議会の運営ルールについても話を深めてもらいたい。