経済理論
アダム・スミス、リカード、ケインズ、フリードマンなどの経済理論とマルクスの経済理論との違いについての短い論考を読んだ。資本主義社会の矛盾がどこにあるのかという捉え方に大きな違いがありそうだ。労働者の賃金の引き上げが事態打開のカギを握っているという認識が出てくるのは、マルクスの理論だけ。この角度からの話は興味深い。
和歌山県かつらぎ町の日本共産党議員、東芝弘明のブログ


九度山町の伊丹議員の町議選出発式に出て、挨拶をさせていただいた。近所の方も出発式 ...

国民主権とは何か。一般質問の最中に頭をよぎったものがある。政治の主人公は国民で主 ...

県教育委員会が、高校再編について意見を求めているので、書いてみることにした。 ...

今日は朝から猫三昧だった。午前中は橋本市で地域猫のタウンミーティング、昼からは2 ...

「あんなにバカ高い大学の授業料を設定していたら、若者は自立できない。親に依存する ...



ディスカッション
コメント一覧
経済学が専門ではありませんが、フリードマンが一番まともだと思いますが・・・・経済学者の問題は信念(理論)が事実と違う場合、その事実が間違いだと考える学者が多いこと。まあ、ポール クルーグマンの経済論ぐらいになると経済学もなるほどと納得できるようになる。
トリノさんにフリードマンの経済理論を少し教えていただきたいですね。リカードについても学びたいなと思いはじめています。
私は経済学が専門でないのでフリードマンの経済理論は分かりません。
がフリードマンは経済学を科学的に説明したのでしょう?数式などを持ちいて説明した。マルクスの経済論は、残念ながら哲学書です。その経済論の根拠となる証明がされていない。最近のポール クルーグマンなんかになると、この前のリーマンショックの混乱を鮮やかに科学的に説明する。
マルクスの経済理論は哲学書だというコメントには、受け入れがたいものを感じますが、それはさておいて、「フリードマンは経済学を科学的に説明したのでしょう?数式などを持ちいて説明した」という点をもう少しご教示していただければ幸いです。
入門的な本なども明示していただければ、ありがたいのですが。
このコメント欄、字数制限が全くありません。ぜひ。楽しみにしています。